教育当激活与开发学生思维

“教育必须让学生思维活跃，必须能激发学生的批判性思维，必须能培养出举一反三的学生。”



这一周的教学主要围绕《谢谢老师》这篇课文进行，尝试带着单元意识去设计教学。不得不说，这不是一篇理想的教材，感觉作者是想传达一些讯息，但碍于篇幅只能蜻蜓点水，使整篇课文显得有点肤浅。“巧妇难为无米之炊”，面对如此教材，一开始还真不知该如何设计教学。

不过，“丑媳妇总得见家翁”，也只好抱着“知其不可为而为之”的精神硬着头皮上阵了。初步理解要求学生理解课文大意，重点突出文中林老师所授之写作方法：细心地观察、适当的想象，并引导学生联系课文所举例子来理解这两项诀窍。（虽然文中例子显得牵强与捉襟见肘）课后，为让学生对“细心地观察”和“适当的想象”有更深一层的理解，我从《新语文读本》中挑了数篇童诗与短文，制成教具挂在班上，让学生进行延伸阅读。这堂课上得不很好，学生虽能理解课文内容大意，但却没有深刻启发。是教材限制了教学效果？还是我一开始便认定这样的教材无法激起火花？

接下来的环节是深究课文。我以提问的方式让学生探索课文是如何集中且具体地描写林老师“用心教作文”这个部分。这堂课主要扣紧“集中”和“具体”两个重点，让学生明白，无论是说话或写作，都必须做到“集中”和“具体”。这堂课的效果是比较振奋人心的。在教学的过程中，我见到学生的思维一次又一次被激荡被挑战，学生的思想框架在一次又一次面对问题与解决问题中被打破。不管是学生还是教师，我想这样的课堂是深刻而让人成长的。

在过程中，我也察觉到学生的一些问题。他们虽然才三年级，但僵化的思维框架却已经成形。对于一些问题，他们总期待课文中会有直接的答案，他们对于问题不敏感，也不习惯对问题进行辨析。打个比方，当老师要学生找出课文中主要围绕哪个人物来写，很多学生都会说是“黄一强”，只因为这是唯一出现在课文中的完整名字。是否可以这么说，他们习惯了不去深入思考，习惯了一种单调而固定的思维模式。这样的情况出现在三年级学生的身上是很可悲的，这也促使我们反思，我们的小学教育到底怎么了？我们的教育到底在培育怎样的人？

此外，当我要求学生选出“班上最勤劳的同学”，大家一致将目光投向班上的状元。至于为什么说这位状元勤劳呢，学生众说纷纭：说他考试成绩优秀，说他功课好，说他时常温习功课，说他上课专心……但来来去去都离不开学业。这就是勤劳吗？他是一个勤劳的值日生吗？他会主动帮助老师与同学吗？他在家中会帮父母减轻负担吗？在学生脑海中，“勤劳”只与学业挂钩，学业好的同学就是勤劳的同学。如此单调狭隘的思维着实让人担忧。对此，“学业至上”的家长、校方与社会是否应该负上一定的责任呢？

有了深究课作为基础，我在接下来的作文教学尝试让学生针对一位同学的一个特点，以一件事进行集中、具体的描写。我想是习惯了一个问题一个答案的模式吧，学生总是协商一个句子或一句话就仿佛完成了，无法再开展下去了。我必须不断地抛出问题让他们思考，然后将一件事具体的写出来。在引导下，学生总算对“具体”有了一些领悟，勉强写出一段似模似样的文字。个人认为，这样的训练是极之必要且意义深远的。若能持之以恒，学生往后必然能具体地写作与表达。另一班三年级学生进行同样的写作教学，亦暴露出思维单调的情况。写同学的优点，学生的思维一定会朝向一切与学业有关的方面，如上课专心、用心做功课、考试成绩优秀等。这是应试教育下的“成果”吗？

我开始明白，为何教学中该融入思维技能了。对于小学生，思维的激活与开发至关重要。教育必须让学生思维活跃，必须能激发学生的批判性思维，必须能培养出举一反三的学生。对于这班已被囚禁在思维框框的三年级学生，我在接下来的课堂还得不断地刺激他们，让他们在不断的质疑与追问中跳出框框。我知道，这需要一段很长的时间，但总得有个开始，然后继续下去。

一周过去，迎来了一星期的假期。该趁此良机好好设计教学，以刚萌芽的单元意识规划教学，让课堂环环相扣，让学生对每一课印象深刻，让课内课外有效结合，让教学效果事半功倍！



2010年3月15日