第二届儿童阅读营：反思篇（四）

有关“行动研究”的思考

　　阅读营前，我提出了在营会中渗透“行动研究”的概念。当时的用意，其实只是让大家更自觉、更有目的地办好阅读营，并从中获取有意义的反馈信息，以此激发反思。当然，若时机成熟，营会的反馈信息也将成为《推广阅读手册》中的重要资源。

　　营会结束后，工委们都提出了意见，其中大部分都觉得问卷的质量很有问题，需要再审核。对此，我是认同的。拟定问卷之处，大家没共同立下一些出题标准，导致出炉的问卷水平参差不齐、样式不一，当中许多更是硬伤累累。若要集结推广，这套问卷还得经过严格的审核与把关。

　　此外，部分工委也提出了阅读营在一些细节上未能符合“研究”的部分。有人说，既然这套模式是要推广到校园去，那营会的环境应该要与校园相近才行。然而，营会在很多地方却与校园环境不同。比如：

　　一、 营会中，营员在阅读后可以找工委分享，以此推动下一轮的阅读活动。学校教师没这么多时间与学生一一分享。
　　二、 营会中，带组的爱心哥哥姐姐可以时时鼓励营员阅读。学校教师没这么多时间对学生一一鼓励。
　　三、 营会中，没有其他电子媒体的影响，营员可以专心阅读。学校与家中的真实环境不一样。

　　工委的上述观察与分析自然是正确的。然而，这不正是一个营会的局限所在吗？在本质上，阅读营与校园本来就有不同。若真要研究此模式究竟能在校园产生多大影响，最好的方法还是找一所小学进行实验。就算如此，学校与学校之间还是会有差异之处的。理论上，研究是可以绝对科学，但在现实中不可能如此。我们能做的，是在局限中尽力去探索。再说，阅读营只是在测试一些方法能产生多大效果，能否“迁移”至学校。既然曰“迁移”，过程自然涉及一些调整，而非生搬硬套。

　　我会这么看待，工委们确实是针对“研究”提出了宝贵的意见，让大家看到了营会细节的部分。然而，大家看到了“研究”的局限，更要看到“行动”的价值。行动研究之所以适合一线教师开展，原因有二。第一、一线教师大多时间都在“行动”，从行动中发现问题并改善问题的研究方式适合他们；第二、教学现场过于繁琐复杂，不像实验室，可以自由调控一切变数，于是“重行动轻研究”的研究方式更适合一线教师。

　　大家应该看到，行动研究之中，“行动”是比“研究”更为重要的。“行动”是主体，“研究”则为随行的行动提供一定的科学性，作为辅助。对于此次营会，我是先拟出了整个模式大纲，然后在执行中见招拆招，在过程中发现问题解决问题的。经历了这个实践过程，相信大家都产生了一定的反思，并有所成长。我想，这也是行动研究的意义吧。

　　感谢工委们指出了营会在“研究”方面的问题，在此只想让大家也关注“行动”的部分，并肯定“行动”的价值。