追忆阅读教学研习营（四）

中马教材比较


研习营在说课环节中采用的都是中国大陆的课文，而在试教课上，则采用了三篇中国大陆的课文和两篇本地课文。篇目如下：

中国大陆课文：
1. 《爬山虎的脚》
2. 《生命，生命》
3. 《小池》

本地课文：
1. 《瀑布》
2. 《爱写诗的小海龟》

第一天的试教课结束后，大家看了六组朋友的表现，相信大部分人都会这么认为：中国课文太难了，不符合我们国家小朋友的程度，还是本地课文较浅显，较符合国情。幸好，宝丽最后一天的试教课打破了大家的观念，让我们真正见识到教材的力量。

比较中马两地的课文，中国大陆课文的文学性明显较本地课文浓厚。我会这么说，相比之下，中国的课文是经得起挖掘，经得起品味的。也许我们因尚未适应文学性强的课文而显得手忙脚乱，不知从何教起，也很怀疑学生是否学得来，但并不表示这样的教材就不行。宝丽的课让我们眼前一亮，当一篇文学性强的教材被我们吃透，再加上巧妙的教学策略，学生也会被感动！宝丽的课让我们看到，当一篇好的教材被发挥得淋漓尽致的时候，所产生的效果是何其巨大。仅仅一篇课文，带给孩子的内容何其丰富啊！试问，以本地的教材，可以达到如此效果吗？

询问杨屹老师对于本地课文的意见，她说：“其实还不错的，只是文学味儿淡了一些。《爱写诗的小海龟》还算可以，那篇《瀑布》就……”杨老师很客气，虽只说咱课文的文学味儿“淡了一些”，言外之意不言而喻。况且，《瀑布》与《爱写诗的小海龟》是我们从本地课文中精挑细选的篇章，可说是其中的佼佼者。而杨老师对本地课文不熟悉，她的意见主要是针对这两篇课文而发。精选之篇在与中国课文的比较下仍要黯然失色，是时候检讨我们的教材了吧？

须要补充说明的是，教材不是一切，我们更不能将所有责任归咎于教材的贫乏。若教材在一夜间文学性暴涨，相信多数教师必将措手不及，无所适从。在优秀的教材面前，教师没有一定的文学素养是不行的。我们将没办法驾驭优秀的课文，将其发挥得淋漓尽致，说难听一些，即“糟蹋”精品。说到底，教师与教材的素质理应同步发展，携手并进。

劣质的教材总有一天会被淘汰。在没办法改变教材的今天，我们能做的就是自我提升，把自己的能力培养好，为美好的明天做好准备，为将来更大的发展空间储存实力。