华教的底线，进一步退三步：华教前途堪虞（上）

　　再转一篇贾光骅的文章。


华教的底线，进一步退三步：华教前途堪虞（上）
文：贾光骅，2011年2月17日


　　“华小是华教的堡垒，是华教的根”，捍卫华小不变质，是我国华社自建国之初就秉持的共识。华小的特征之一，是以华文作为主要教学媒介语。在此基础上，无论任何科目，华小的师资都必须具备华文资格。

　　1987年华小高职事件，政府委派不谙华文的教师到华小担任高职，林晃昇先生、沈慕羽先生与其他华教斗士咬紧牙关反对到底，不惜在茅草行动下锒铛入狱。华教先贤们如此奋不顾身，就是要阻止不谙华文的师资流入华小，避免华小变质。

　　多年来，华教风波不断，顺手拈来就有“华小师资问题”、“华小迁校问题”、“华小增建问题”、“华小拨款问题”，暗潮汹涌，危机四伏。近几年，“不谙华文教师调派华小”风波更是愈演愈烈，教育部不断委派不谙华文的教师到华小，大有撕开华教最后一道防线之势。

　　2010 年10月，教育部副部长拿督魏家祥找到2001年内阁会议记录，说明内阁也同意华小一二年级国语教师必须拥有双语资格，并指示华小校长不要接受不谙华文的教师执教低年级国语。一纸内阁会议记录霎时成了救命稻草，华教领袖们都松了一口气，问题似乎已圆满解决。殊不知，所谓“圆满解决”，其实是“进一步，退三步”的委屈求全。

国家政策与民间意愿的南辕北辙

　　据据《南洋商报》2011年1月11日的报道，文冬玻璃口华小在新学年开学时基于学生要应付小六检定考试，准备继续分配谙双语的国文教师教导六年级，而二年级国文则由不谙双语的国文老师教导，结果此事引起二年级学生家长反对。在抗议声中，校方唯有依照教育局规定，把谙双语的国文教师重新调回二年级，而六年级国文则由不谙双语的教师教导。无奈，“顺得哥来失嫂意”，这时轮到六年级学生家长齐声抗议。20多位家长齐聚学校食堂，要求校长把谙双语的国文老师重新分配到六年级，让学生更好掌握国文，来应付年终小六检定考试。校方一边厢要遵循教育部的指示，一边厢又须顾及六年级学生的前途，落得“里外不是人”的尴尬处境。左右为难，局势至今仍僵持不下。

　　此事件暴露出一种矛盾而荒谬的情况。首先，教育部是在“巩固国文”（MBM）的政策下，为了提升各源流小学的国文程度，于是规定国文科必须由在师范学院主修国文的老师来负责教导，因此调派不谙华文的教师到华小执教国文。然而，从文冬玻璃口华小事件中不难发现，无论是校方或家长，其实都不信任不谙双语的国文教师。他们认为，由不谙双语的国文教师执教，势必影响孩子的国文学习。

　　该校一名家长陆彩凤就指出，她的孩子从二年级到五年级的国文都是由不谙双语的教师教导，国文分数一直不及格，只有二十多分。“直到去年，我安排孩子給一名双语教师补习国语，成绩很快就进步了。”另一名家长陈太太也指出，由不谙双语教师教导国文，孩子的国文都很差，但是换了双语教師教导，孩子的国文竟然可以考获A等，她希望校方继续派双语教师教六年级国文。

　　同样是为了提升学生的国文程度，教育政策和民间意愿竟势成水火，实在叫人讶异。从专业的角度，由主修国文者来执教国文，效率当然会比较高。从教学的角度，由双语教师来执教国文，效果自然也会比较好。既然双方都言之有理，只要由既谙华文又主修国文的教师来执教，岂不两全其美、皆大欢喜？但是，问题就在于，师范学院主修国文的学员，绝大多数都是不谙华文的友族同胞。于是，政府在“专业化”旗帜的掩护下，悄悄将不谙华文的教师派到华小，美其名曰“巩固国文”。若真正从教育的专业角度出发，则教育部需培训既具备华文资格，又主修国文的华小师资，而非如今般“偷龙转凤”，将国小过剩的师资塞到华小。

完全不接受不谙华文的师资，才是华社的心声

　　文冬玻璃口华小事件中，校方和家长的态度与行动都在在折射出华社的心声：华社完全不接受不谙华文的师资！此事件绝对不是个案，而是全国华小的缩影，具有一定代表性。只要亲临华小现场，无论是家长、教师还是学生，大家都会异口同声，华小的国文该由双语教师执教。没错，是一至六年级的国文都要双语教师。这才是华社的心声。

　　然而，吊诡的是，针对“不谙华文教师调派华小”的课题，无论是教育部副部长魏家祥、教总主席王超群、董总主席叶新田，大家强调争取的都仅仅是小学一二年级的国文教师由双语教师出任。华教领袖如此的立场与言论，必将制造假象，让政府与其他友族同胞产生错觉，认为华小其实能够接受不谙华文的教师，唯只在低年级有所抗拒。事实上，华社由始至终要的都是双语教师，对于不谙华文的教师，是完全不能接受的。

“进一步，退三步”的委屈求全

　　回首90年代或更早的华教奋斗史，先贤们为了捍卫华教，可以抛头颅洒热血。为避免华小变质，先贤们挺直脊背，坚决向不谙华文的师资说“不！”。当时，尽管国小师资过剩，政府也不敢冒冒然将过剩师资派到华小，华小以华文为主要媒介语的特征得以安然无恙。

　　而今，不谙华文的师资暗渡陈仓，逐渐涌入华小，华教领袖们只能委屈求全，谈判底线已退至捍卫一二年级的国文由双语教师执教。华教最后一道防线的缺口已被撕开，前途堪虞矣……


此文转自：《当今大马》17.2.2011

初出茅庐，我如此期许自己

　　五年师范时光匆匆过，终于跨出学院，迈入小学，正式从事“悟”人子弟的事业。早在数年前，通过身边友人的叙述与自身的实习观察，对小学教育圈已有片面印象：罐头工场、大染缸、集中营、死水……当然，也曾听朋友说，与其他环境相比，小学算是比较单纯了。总算受过点科学教育，知道这些道听途说不过是“雾里看花”，实情如何，还得浸淫教育现场多年方可知晓。

　　然而，“无风不起浪”，对于小学的片面印象，当隐隐放在心中，时时戒备检验。以免不自觉中随波逐流，初出茅庐的自己有一些自我期许。

　　我期许自己，能够时时思考，不忘初心。有几个核心问题，应当作为“镇心之宝”刻刻惦在心上，不时验证与反思，进行终极追问与探索。问题一、教育是什么？问题二、小学教育是什么？问题三、培养怎样的学生？问题四、当个怎样的教师？这四个问题层层递进，思考角度由宽及窄，就是要从大处思考！缺乏问题一、二的追问为基础，问题三、四的思考将流于肤浅表面，甚至与教育大方向背道而驰。

　　以上所列问题皆攸关教育观，将直接影响我们看待教育的眼光与角度，以及进行教育工作的精神与态度。面对这些问题，我们在思考后都该清楚自己的答案，并于一段时日后进行观照与反思，结合人生经验不断追问。很喜欢梅子涵老师于《我们关怀不朽》中的一段话：“我们总是把今天的话说的斩钉截铁，可是心里断定了明天一定会润色自己乃至修改。我们欣赏自己的这种自信、这种明确和这种因为天天学习而会发生的怀疑和变化。”我如此期许自己。

　　我期许自己，能够天天阅读，日日进取。近年来，愈发体会到阅读的重要。对于大部分教师不阅读，也愈发忧心。就我所见，极多执教多年的资深教师自诩“经验丰富”，对于教学工作自认游刃有余。孰不知，所谓“经验丰富”，很多时候只不过代表一种心狠手辣、独裁霸道的教学手段，能够把学生操练得如士兵一般，呼之则来，挥之则去。而所谓“游刃有余”，很多时候也只代表一套得以应付考试制度的教学方法，能够培育出一批批考试机器，于成绩放榜日金榜题名。

　　纪律是手段，管理是手段，营造良好的学习气氛才是目的！要知道，之所以管理学生，只是为了打造更好的学习环境，让学生学得更好。再说，“良好的学习气氛”是否就是一丝不苟、噤若寒蝉，甚至让学生连大气也不敢喘一口呢？而且，不知从何时开始，大家把重点聚焦在保持课堂的安静，而非学生的学习上，岂非本末倒置？考试本来只是反映学生的学习情况，让教师得以调整教学的工具，如此而已，何时竟成了教学的唯一导向？教师为考试而教，学生为考试而学，岂非舍本逐末？很怀疑，不为考试而教，而为学生而教，难道就无法在考试制度下生存？

　　我想，教师之所以本末倒置、舍本逐末，与不阅读不思考息息相关。不阅读，则无法认识教育史的源远流长，从而多角度探讨教育的本质；不阅读，则无法跟进世界各国的教育发展，从而建立起宏大的教育世界观；不阅读，则无法遨游于浩瀚的智慧海洋，从而提升自身的精神境界。更重要的是，没有阅读与思考奠基，再多的教学经验终将成为负担与包袱，不停地促使教师自以为是而固步自封，坐井观天却还沾沾自喜。将阅读当成工作中极重要的一部分，每天留一段时间阅读，我如此期许自己。

　　初出茅庐，前路崎岖是意料中事，该做好心理准备。近日，常会想起鲁迅先生“反抗绝望”的精神：不反抗即成帮凶。不在绝望中反抗，就在绝望中死亡。看得远，站得稳，于洪流中坚持理想；“穷则独善其身，达则兼善天下”，于困境中逆流而上；心平气和，理直气平，于浮躁中从容大气。

　　我如此期许自己。

孺子牛，枯坐家中（八）

　　之前转载过一篇贾光骅的《睁着眼睛说瞎话的魏家祥》，魏家祥之后对此写了一篇回应。而贾光骅又针对魏家祥的回应，再写了一篇回应。将两方文章都转载于此，作为“孺子牛，枯坐家中”风波的存照。



但求无愧我心，岂能尽如人意：回应贾光骅
魏家祥


　　针对1980名教育学士（PISMP）毕业生无法在今年1月开学时派到各校执教的课题，贾光骅在《当今大马》发表了一篇批评我的文章《睁着眼睛说瞎话的魏家祥》。

　　我想针对有关文章，做出以下几点声明：

　　一 、教育部培训师资的架构，已经改变。师范学院（MAKTAB PERGURUAN）从2006年开始，已升格为师范院校(INSTITUT PENDIDIKAN GURU),主力都放在培育具有大专资格的老师。所有新的大专课程，都须经过大学资格鉴定局（MQA）的认证程序，包括师范院校的新课程。这次，为了认证有关教育学士的课程，MQA在2010年11月4日才收集完相关资料。12月28日， 11个科目的认证会议首次召开，并获得通过。另外4个科目的认证，则在2011年1月24日召开的会议中通过。整个认证过程，任何文件和报告都是不能缺少的。

　　二 、教育服务委员会（SPP）委任新老师的程序严谨，从2010年年中开始，该委员会便改变了委任老师的策略：所有毕业自师范院校的新老师，必须经过SPP 的面试，受委任为正式老师，才能到学校服务。在这之前所实行的临时受训老师（GSST）委任制度，从此废除。贾先生质疑，于2009年11月毕业的 PISMK-OUM的新老师，在他们的课程受MQA认证前，能到学校服务，为什么在2010年11月毕业的PISMP新老师不能？那是因为2010年1 月，SPP还没有废除GSST的制度，PISMK-OUM的新老师才能提早去报到。

　　三、我在2007年11月2日，受委为大学资格鉴定局（MQA）的委员，怎么可能不知道其运作方式呢？我 在2008年受委为教育部副部长，才辞去有关职位。正因为有相关经验，这次处理师范课程认证的工作，我才能跟MQA沟通，设法加快认证的程序。

　　四、 SPP和MQA都是独立的团体，不听令于教育部，但还是能够给予配合。当我发现这批新老师无法在开学到校报到的问题，就跟SPP的主席通电，要求恢复临时正式老师（GSST）的制度，让这些老师先到校服务，过后才面试。多位致电求助的老师，也同意我建议的过渡方案。SPP的主席基本上同意，只要大学资格鉴定局（MQA）认证有关课程，让这些老师以GSST的身份到校服务不是问题。2011年1月25日，当教育部接到大学资格鉴定局（MQA）给教育学士（PISMP）15个课程的认证书，马上就把相关老师的名单传送到各州教育局，让各州教育局安排他们在2月7日到学校报到。若根据SPP的“正常程序”，这1980位老师大概在2月中开始面试，恐怕要3月杪才能到校服务。

　　从贾先生的文章，发现他对教育的认识不浅，相信也是我们教育圈子里的一份子。我相信我的这番解释，他能够领会与明白，也希望藉由这次的解释，厘清一切不必要的误解。

　　我必须强调，从政以来，我所做的一切，从来都不求任何掌声，但希望可得到谅解，而不是不明就理无故漫骂。无论如何，贾君以后若对师资培训或者其他课题有何指正或更好的建议，欢迎随时联络我。我的电话012-719777。电邮：weekasiong@yahoo.com。


此文转自：《当今大马》7.2.2011



岂能无愧于心？——回应魏家祥
贾光骅


　　2011年1月30日，笔者于《当今大马》发表了一篇文章〈睁着眼睛说瞎话的魏家祥〉，总算引起教育部副部长拿督魏家祥的关注。魏博士随后亦发表〈但求无愧我心，岂能尽如人意：回应贾光骅〉一文，作为回应。

　　首先，对于魏博士勇于撰文回应的态度，笔者十分欣赏。然而，细读魏博士的所谓“回应”之后，有感魏博士仍然在避重就轻，推卸责任。

　　魏博士在文章中辩解，说今年的1980名教育学士毕业生之所以延迟调派，是因为临时受训教师（GSST）委任制度已废除，毕业生们无法在未受委为正式教师前到学校服务。而当风波闹开以后，魏博士积极跑动，教育服务委员会（SPP）这才同意恢复临时受训老师（GSST）的制度，让这些老师先到校服务，过后才面试。

　　为了证明自己是内行，魏博士更搬出工作经验，“我在 2007年11月2日，受委为大学资格鉴定局（MQA）的委员，怎么可能不知道其运作方式呢？我在2008年受委为教育部副部长，才辞去有关职位。正因为有相关经验，这次处理师范课程认证的工作，我才能跟MQA沟通，设法加快认证的程序。”

　　既然魏博士如此熟悉整个MQA认证过程，又了解2010年中已取消GSST委任制度，怎会在问题发生之前没想到这制度上的变化会对1980位毕业生以及全国小学师资造成影响？魏博士又为何不能未雨绸缪，制定通盘计划或设立任何变通机制去应付可能（也确实）出现的问题，反而等问题产生了才急匆匆作出补救？这在在凸显我国师资培训整体规划不当的问题，也说明教育部后知后觉的事实。

　　笔者撰写《睁着眼睛说瞎话的魏家祥》一文，表面上批评魏博士个人，但主要还是针对整个教育部的运作及整体规划的缺失提出看法。平心而论，从此风波的演进来看，足见魏博士的魄力。然而，若一个部门的整体规划一团糟，即使拥有再精明的副部长也是徒然。

　　本该运筹帷幄的副部长，无奈竟沦落至为部门的种种漏洞疲于奔命，其实正显示了整个行政机关的低效。而回归原点，一个部门的管理不当以致低效，就绩效制来看，谁当负上责任？笔者认为，部门主管恐怕难辞其咎，亦责无旁贷。

　　魏博士的文章标题极动人：“但求无愧我心，岂能尽如人意”。由此可见，魏博士其实并不明白自己的问题所在。他把自己的工作重点放在“灭火”（解决政治纰漏），所以觉得无愧于心；其实他的工作应该“防火”（进行整体规划工作）。从这一点上，魏博士岂能无愧于心？


此文转自：《当今大马》11.2.2011