近日闲来无事，便向图书馆借来华小四年级华文课本，心想：课本贵为指定教材，多接触其中课文，对将来的教育工作肯定是有大用的。怎知不看还好，课本在一翻之下竟成了笑话大全，搞笑程度直逼喜剧之王周星驰。在此仅举其中2则，让各位大开眼界。
最让人捧腹的是第20课《端午节》。课文叙述端午节的由来，说一名楚国“爱国诗人”为小人所害而投河自尽，老百姓扔粽子入河的故事。稍微有点历史常识的人 都知道，这位“爱国诗人”是屈原无疑。然而，文中从头到尾都没出现 “屈原”这个名字，反而莫名其妙的让“爱国诗人”四字成了第一男主角，登场次数竟达5次之多。屈原地位过于崇高，以致课本编写者不敢直呼其名？“爱国诗人 ”较亲切？“屈原”对四年级学生来说过于艰深？
依小弟之见，直接用“屈原”好处有三：一、直截了当，清晰明了；二、增广学生历史知识，让学生认识屈原这号人物；三、这是历史故事，真实姓名要比“路人甲 ”“张三李四”等称呼有说服力。才疏学浅之辈如我尚且能轻易说出“屈原”较“爱国诗人”合适的原因，负责编写课本的专家怎会如此贻笑大方呢？
在此斗胆做一推断。看过小学华文课本的朋友应该都知道，每篇课文底下都会出现一行的所谓“生字新词”。课本的最后一页则是该年级的生字表，列明该年级所要 学习的所有生字。据悉，这是教育部的规定。咱课文的编写就是在这样的基础下完成，课文内容务必带出规定的生字。 除此之外，课文亦不能“跨过界”，出现下一年级的生字。打个比方，“炬”、“竖”、“栋”附属在六年级生字表下，因此不能出现在一至五年级的课文中。理由？太艰深，学生不会嘛！
乍看之下，这项条规似乎是以学生程度为考量，是符合教学原理的。其实，此条规在很大程度上限制了课文的编写。回到之前的“笑话” - 《端午节》。为什么课本编写者弃“屈原”而对“爱国诗人”情有独钟？很明显，并非编写者的“独特品味”或“孤陋寡闻”，而是因为“屈”字附属在五年级的生 字表下，因此无缘在四年级的课文中亮相。“生字表系统”的“笑”果，由此可见一斑。
除了生字的不可用会闹出笑话以外，指定生字的非用不可也会促成令人啼笑皆非的结果，第32课《不做亏心事》可为其中佼佼者。这篇课文说的是一个名叫陆元方 的老实人要卖房子，在签约前的那一刻竟提醒买主注意房子的毁坏处，以致房子没能卖出的故事。消息传出后，亲戚们都讥笑陆元方太愚蠢。文中这么写道，“陆元 方的亲戚知道后，有的觉得很震惊，有的讥笑他太愚蠢……”读到这句，我还真“震惊”了。老实令到房子卖不出吧了，有必要觉得“震惊”吗？莫非陆元方的亲戚 患上了“小题大做”或“反应过敏”症？
其实，可以代替文中“震惊”的词语有很多，如：惊讶、讶异、奇怪等，语境上都较“震惊”来得合适。专业的课本编写专家为什么会选择了这么“夸张”的用词 呢？将目光移到课文下方，我恍然大悟 - “震”出现在生字表里！由此可见，看似用心良苦的“生字表系统”是如何作茧自缚，约束了课本编写者的自由，酿成一出又一出的黑色喜剧。
偶然的翻阅课本竟带来笑料无数，真是始料不及。捧腹之余，我不禁为那班天真无邪的小学生忧心。这样的课文，要如何提高学生的语文能力呢？课本贵为指定教 材，对学生的学习与成长影响深远。“亡羊补牢，未为晚也”，希望有关当局在看了这篇文章后，能重视我国课本编写的情况，尽快提升咱课本的质量。
我国课本问题实在不少，顺手拈来便有“课本插图”、“课文改编”与“课文逻辑”等几项，“生字表系统”只是冰山一角。若有机会，愿再与各位分享。
（刊于《星洲日报》活力副刊，1/9/2008）
Posts
No comments:
Post a Comment